全民关注微博热搜是可喜的

正文内容

谢谢主席！大家好。

开宗明义，微博热搜实质上是根据后台系统的即时统计，实时更新出用户最感兴趣的话题，是一段时间内的热点事件和流行话语的反映。全民关注则是各年龄段都有相当一部分人，长期、持续得从微博上获取信息。我方认为的可喜是，如果全民关注微博热搜可以给个人和社会发展带来促进作用，那便是可喜。因此接下来我方将从个人和社会两个层面进行论证。

第一，从个人角度来说，全民关注微博热搜使得个人获取多元化的信息，开拓个体的认知边界。对比2018年与2020年“微博热搜报道主题”可以发现，娱乐信息从73.8%下降到了35%，社会信息从13%提高到了31%，其他诸如科教、经济、体育等等信息占比也都各有提升。同时在2020年6月的微博热搜整改之后，不同种类的信息越来越多的出现在微博热搜上，微博热搜的内容更加多元化，人们可以关注各方不同的信息。根据微博用户“感知有用性”调查，1041名调查者中有80.4%的用户认为微博搜索功能有助于其“发现新鲜事”。现在一个热爱动漫的人，可以在微博热搜中看到 “2025年乡村振兴全民推进”的国家最新政策，一位整日为生活奔波的外卖小哥也可以了解到有关“三星堆出土新文物”的考古讯息。所以，呈现多元化趋势的微博热搜正在努力突破个人的认知边界，促进个人的认知发展。

第二，从社会角度来说，全民关注微博热搜形成的舆论监督，可以有效地促进热点事件的解决。在新媒体兴起之前，由于传统媒体形式的限制，使得各种社会事件的受众只能作为被动的接收者，无法真正的参与到事件中来，这就导致一些迫在眉睫的事件得不到重视，更是无法在短时间内得到有效的解决。比如在2001年7月的“广西南丹矿难”之中，因为某些不法分子的故意隐瞒，使得中央整整17天无法得知矿难消息。而等到记者掌握矿难证据后，消息才得以传递给中央。而通过微博热搜，人民便有了快速了解事件的渠道和积极参与讨论的平台，使得事件被迅速关注，推动事件的解决。比如在疫情爆发之初，“武汉发现不明原因肺炎”便快速登上热搜，人们立刻了解到未知病毒的来袭。而人们还在未知病毒的恐惧中惊慌失措时，微博热搜又通过即时通报、辟谣、科普三个环节，最大限度缓解了民众的恐慌情绪。人们可以众志成城，团结抗疫，也是为解决疫情之难献出自己的一份力量。而在郑爽代孕、昆山龙哥砍人等社会性事件中，微博热搜不仅促成了此类事件的讨论发酵，更给人们带来了代孕的合法与道德反思，正当防卫是如何界定的普及。全民关注微博热搜是在营造一个积极、正向的话语氛围，推动事件的发展与解决，而其更深远的影响，是通过事件解决的形式潜移默化的向人们传递一种正确的价值观和道德观。

综上，我方认为，全民关注微博热搜是可喜的。

正一质询

对方同学你好，先来和您方确认一下，我们今天讨论的主体是微博热搜而并不是微博对吧？（所以讨论的主要部分还是微博热搜嘛）
好的，那么继续问您方。经过微博热搜整改之后，是不是出现了更多种类的话题呢？（我方没有看到您方说的资本运作啊，期待您方继续论证，但我们双方都确认微博热搜话题的种类在越来越多）
下面继续和您确认您方第一个论点，是不是在说，因为微博热搜上充斥着娱乐化的内容，人们又只关注这些内容，所以推出泛娱乐化不太好？
好的确认到这里，所以我们说的都是一样的嘛，再来看您方第二个论点，是不是再说微博热搜上有网络暴力，所以全民关注微博热搜就是可悲的？
是不是在说，像买广告这样的资本运作，就会带来可悲的影响？（我方没有看到您方说的这些现象啊，期待您方继续论证）
是不是再说，网民不够理性无法做出自己的判断，所以意见领袖才有可能造成消极的影响呢？

盘问环节

微博热搜内容的种类很多。
数据：2020年通过编码对微博内容进行框架分析得到，热搜主题有名人活动，社会事件与民生，影视音乐相关，时尚与美妆，情感探讨等多种，所以我们看到，微博热搜内容的种类是很多的，也就是说，微博热搜的信息是多元化的。

请问一辩，在多元化信息中，微博用户了解新的事物是否可以开阔其眼界？
微博用户为什么会了解新的事物？
对方辩友，这边给您一个数据，2019年《微博热搜榜榜首文本研究》指出，80.4%的用户认同微博热搜有助于其“发现正发生在其身边的新鲜事”，新的事物当然会开阔人们的视野，拓宽个体的认知边界。
您方同意吗？请问二辩。
不同意。
好的，对方辩友，给您数据您不看，那再给您方举个例子，三星堆出土后，引发画家、二次元爱好者、角色扮演者等多人的创作与模仿，所以我们看到，微博热搜的多元化信息开阔了人们的眼界，拓宽了个体的认知边界。
好的，请问一辩，您方认为热点事件被民众关注，引起大众的广泛讨论，最终推动事情的解决，是否是一个好的现象？
广泛讨论并不一定可以推动事件的解决。/大家的关注点比较偏。
为什么得到了大众的广泛关注（只有大众广泛关注了事件，该事件才会被顶上热搜。）
好的，对方辩友，这边给您举个例子，拖延数年的权健案因为被顶上微博热搜，引起广泛关注和讨论，才让相关部门立刻引起重视，予以解决，这是否是广泛讨论推动事件解决？
好的，再给您方举个例子，在昆山砍人事件中，民众在微博热搜上的激烈讨论引起有关部门的重视，最终明析了正当防卫的界线，这是否是民众的讨论在推动事件的解决？
江苏检察机关审判案件后，特地向提出意见建议的广大网友表示感谢，正是他们对事件的关注，促进了案件的依法办理。
好的，微博热搜有这样的作用，全民关注则可加深对微博热搜的舆论监督，促进热搜的积极作用。这当然是一个可喜的现象。

盘问小结

首先是对于微博热搜信息多元化的问题，我方已给出明确数据，热搜的主题包含日常生活，社会事件，科技研新，国家发展等多种，内容如此多元，不知道对方辩友为何不承认这一点。三星堆出土后，有画家去描摹，有二次元热爱者去仿妆，种种现象显示出多元化信息在开阔人们的眼界，拓宽个人的认知边界。

其次是微博热搜推动事情解决的问题，对方辩友担忧大众的言论是否会导致网络暴力。第一，微博热搜与网络暴力的联系以及网暴发生的机制，概率，对方都应该明确论证，而不是简单地告诉我方，微博热搜会导致网暴，所以可悲。第二，希望对方辩友区分网络暴力与情绪性发言，嘲讽性发言的区别，当面对一个恶性事件时，民众表达自己对施暴者的不满或进行嘲讽，在对方的语境下，是否也属于网络暴力。

最后，我们回归辩题，全民关注微博热搜是一个已知的条件，我们需要做的是判断这一状态可喜还是可悲，而不是和对方辩友一直纠缠于为什么不在其他平台上讨论等话题。

泛娱乐化问题
① 论证泛娱乐化与微博热搜的必然联系
② 泛娱乐化的具体危害，论证大范围发生
③ 第一类是对公共议题的讨论，泛娱乐化是使人们以娱乐化心态来讨论严肃话题，导致公共议题的最终解决受到阻碍，但是实际上我们可以看到公共议题的解决并没有受阻，诸如昆山龙哥事件的微博下，虽然有戏谑性发言，但是并没有阻碍正当防卫的界限明确，即并没有阻碍事件的解决。
娱乐信息多
第一个论点，多元化。从2018年到2020年，微博热搜由以娱乐信息为主变为各种话题并存，微博热搜话题呈现多元化趋势，并且国家有正面的管控，微博热搜的坏境并不是娱乐化的
多元化的信息如何被用户接受
① 我方给您方所举证的三星堆因登上热搜出圈，引起二次元coser发出三星堆仿妆，生物学家用霉菌制出三星堆面具，这样的事例不正是用户通过微博热搜获取多元化信息，开拓了自己的认知边界吗
② 用户体验方面的数据：在调查中，超过80%的用户认为微博有助于了解正在发生的事，对学习生活工作有帮助，超过95的人认为微博热搜能够让自己获得信息，80.4%的用户认为有助于“发现正发生在身边的新鲜事”
意见领袖，思想趋同，缺乏深度思考
① 用户有自己的价值判断，趋于理性（公知不再被人无条件相信，有自己的判断，如高晓松）
钟南山儿子爱马仕的评论:老人家就算全家人奢侈品也配；人家带什么皮带和你有什么关系
② 意见领袖的现象在减少，且意见领袖正面更多，“武汉商务局承认低价售卖捐赠蔬菜”的舆论研究之下，五个意见领袖微博下的评论情感均值都高于0.5，且正面评论比重均大于60%，且民间意见领袖的微博正面评论比重更大（2020年）
③ 微博本身发表言论的匿名化，自由化使得“沉默的螺旋”能够被打破，人们不再如现实中一般沉默而避免被孤立，所以一个议题本身的观点和态度会在传播过程中被多次改变。例如“王传君谈拒拍电影版爱情公寓”就有截然不同的两种观点，支持者认为《爱情公寓》质量下降，反对者则强调“爱情公寓是一种情怀”，除此之外还有网友转发王传君对演艺职业思考后发表的文章。这些观点态度完全不同，甚至与该事件关联性低，打破甚至颠覆了沉默的螺旋。
资本裹挟，破坏网络秩序
① 2020年微博热搜话题搜索量前10中仅有三条是娱乐信息，如果真的如您方所言资本运作如此严重，话题又怎会呈现这样的态势呢？
② 对于买热搜，对方不一定可以论证到，买热搜也没有很大的影响，买上去的热搜大多是无意义的娱乐化信息
③ 对于撤热搜，就算热搜被撤但是已经引起了关注，是有利于后续事件的解决的。
对微博要求过高
微博本身是一个娱乐，广告平台，我方看到它可以给用户提供多元化的信息，可以看到社会议题的积极讨论与参与，郑爽代孕，昆山龙哥，翟天临论文造假
网络暴力，反转问题
① 您方需要先论证全民关注微博热搜与网络暴力的必然联系
② 网络暴力所带来的具体危害。
③ 网络暴力所带来的危害是普遍性的（未来也会如此）（嘲讽性发言，情绪性发言与网络暴力之间的区别）
④ 网络暴力问题是在互联网时代出现社交平台即出现的问题，现在我们并没有办法避免，而您方实际想要我方论证的是没有网络暴力才可喜，这并不合理。就像我们出现交通事故，您方就认为发展交通是一件可悲的事情。
解决问题的时效性，微博热搜更新快
首先，微博热搜虽然每分钟更新一次，但是并不是所有的热搜榜单都会每次更换，一些真正受到关注需要解决的社会问题是会在热搜榜上长时间停留，诸如昆山龙哥等事件在热搜榜单长时间存在，使得对正当防卫的判定界限明确
真实性
① 微博自身的辟谣机制（24小时不间断监控，有专职小组；建立用户举报参与体系，多方位核实保证证据绝对可靠，虚假信息查证后严格处理，多渠道进行信息澄清）
② 微博中性热搜比例的上升，微博热搜更加客观，理性。
③ 我们主动选择更官方，权威的发布者。

您方今天是站在一个悲观者的立场上，否认全民关注微博热搜所带来的种种好处，对微博热搜向好发展的态势视而不见，而我方认为全民关注微博热搜可喜，是因为我们看到在传统纸媒时代，广西南丹矿难事件被隐瞒了17天，81名矿工生命消逝，这样的悲剧并没有立即得到重视,而是近半年的时间后才得以解决,这就是传统媒体落后的地方。而在微博热搜中，我们不再是旁观者，而是参与者，我们拥有并珍惜这样的发声机会，将个人渺小的声音融入时代。面对昆山龙哥事件，高考顶替事件，我们有了对程序正义与实体正义的思考，有了对社会教育公平的思考，我们勇敢坚持对弱小者的维护，与黑恶势力，与钱权交易的不公对抗，也正是因为微博热搜，我们的坚持可以被看见，被认可。我们喜于看到正当防卫界限的明确，教育公平的落实，这不是简单的社会向好发展，而是对我们心中不息正义认可。

您方今天提出说有网络暴力存在，所以就可悲，但是您方可以想象一下，在纸媒时代没有网络暴力的存在，但我们得到的是什么？是民众没有办法自由发表自己的意见，但这些恶意的攻击诋毁不存在吗?这在您方看来就是可喜的吗？而我方今天所提出的是在微博热搜为公众提供了一个自由讨论的平台，恶意的发言会出现，但正是在这样的碰撞之下，我们看到了社会事件的解决，理性光芒的照耀。善与恶的界限更加分明。但我方乐于接受各种言论的涌现，或正面或消极，我方都愿意接受这样的参差，意见的碰撞所带来的会是真理的更加明确。但是如果没有微博热搜，我们如何得知代孕不合法，我们要如何得知每一个女性都有被物化为生育工具的风险?面对复杂，保持欢喜。

1.娱乐信息多

①从2018年到2020年，经2次整改后，微博热搜中娱乐性热搜占比从73.8%下降到35%，而社会热点信息从13%上升到31%，且新增占热搜榜第一的固定社会热点窗口。
②可见，在国家适当的管理下，微博热搜榜并没有对方描述的那么不堪，相反它能满足人们对多元化信息的需求，并且这种状态极大可能会持续下降。

2.多元化的信息如何被用户接受

①我方给您方所举证的三星堆因登上热搜出圈，引起二次元coser发出三星堆仿妆，生物学家用霉菌制出三星堆面具，这样的事例不正是用户通过微博热搜获取多元化信息，开拓了自己的认知边界吗
②用户体验方面的数据：在调查中，超过80%的用户认为微博有助于了解正在发生的事，对学习生活工作有帮助，超过95%的人认为微博热搜能够让自己获得信息

3.意见领袖

①我方可以看到，在＂微博评论情感值和正负面评论所占比重＂的调查中，5个意见领袖微博下的评论情感值均高于0.5,且正面评论所占比重均大于60％。（从微博评论的分析看微博舆情的管控）也即是说大部分意见領袖下的评论都在引导正向信息。
②请您方论证为什么会盲目跟风，随着互联网的发展，信息获取渠道的增多，大众的意识已经警醒，已经出现反公知的现象，公知不再被人无条件相信，比如高晓松，马云996的反嘲讽。
③有正确的言论会出现与其对冲，如钟南山儿子爱马仕的评论:老人家就算全家人奢侈品也配；人家带什么皮带和你有什么关系

4.资本运作

①趋势：在2020年6月，由于蒋某事件，微博热搜被停更一周，这是否说明国家已经在管制恶性的资本运作，并且往后资本运作现象会持续减少。
②二种：买热搜—无伤害；撤热搜—已近被看到并产生影响，且会被持续跟进解决。

5.反转+网暴

①网暴与我们的辩题有何关系
②群体极化现像也可以导向好的方面，比如新疆棉事件中的爱国发声，那您方需列举数据论证极化现像大概率导向恶意评论
③您方首先要区分嘲讽性发言（没有人比我更懂特朗普）、情绪性发言（渣男，你去死吧）和网络暴力之间的区别
④ 您方也需要论证网络暴力在微博普遍发生
⑤（人命无价）我方明白了，您方就是不能容忍微博存在任何的网暴，就如同出现交通事故，所以今天的交通便利、科技发展都是您方不能容忍的了。

6.泛娱乐化

①泛娱乐化具体有什么表现，可以给例子讨论吗？
②泛娱乐化有什么危害
（阻碍发现真相）
③要求论证大范围发生，而且我方可以看到在“三年血赚死刑不亏”的泛娱乐言语出现后，很快就遭到民众的反对，认为是在侮辱女性。也即是说泛娱乐化是小范围内发生的，且会快速被指责制止。
④您方的举例可以分为两个部分。一是饭圈，这并没有影响；二是社会热点事件中，真相最终也会被发现，它的危害并没有您方说的那么严重。相反关注微博热搜有促进热点事件解决的作用（推论二）。

7.解决问题的时效性，微博热搜更新快

微博热搜虽然每分钟更新一次，但是并不是所有的热搜榜单都会每次更换，一些真正受到关注需要解决的社会问题是会在热搜榜上长时间停留，诸如昆山龙哥等事件在热搜榜单长时间存在，使得对正当防卫的判定界限明确

8.真实性

①微博自身的辟谣机制（24小时不间断监控，有专职小组；建立用户举报参与体系，多方位核实保证证据绝对可靠，虚假信息查证后严格处理，多渠道进行信息澄清）
②微博中性热搜比例从11%上升到71%，微博热搜更加客观，理性。
③今天微博热搜上有很多话题是由权威的主持人如新华网来提供，我方建议您方选择更官方、权威的发布。

郑爽代孕

在郑爽代孕事件中，网友能够广泛关注，是不是微博热搜在进行推动呢？（关注度）
广电官方发文称：我们不会为丑闻劣迹者提供露脸发声的机会和平台！
事件发生后，“为什么要反对代孕”这一新的话题登上热搜，这是不是在关注代孕本身呢？（关注内容是严肃）
在这样的讨论之下，人们知道了代孕是对女性的物化，是不是微博热搜所带来的积极影响呢？

龙哥反杀

龙哥反杀案能够呈现在大众面前，引发广泛讨论，使得正当防卫的判准得到确定，“谁死谁有理”成为过去式，这是不是微博热搜在推动事件的积极解决呢？
（微博使正当防卫判定机制从结果论变成行为论，没有妨碍法制）
“昆山龙哥”指导性案例之后，2年内因正当防卫不捕不诉800余人，是之前两年的2.8倍，这些由微博热搜带来的后续影响您方看不到吗？

翟天临论文造假事件

翟天临在直播间表示不知道知网，迅速登上微博热搜，使得其博士论文造假被拆穿，这是不是微博热搜的推动呢？
在此之后，网友的热烈讨论又发现其博士生导师及北电副院长的丑恶行径，引起后续我国高校对论文审核要求的提高，对学位质量要求更加严格，这难道不可喜吗？
论二小结：所以我们可以看到微博热搜形成的舆论监督，可以有效地促进热点事件的解决。

三星堆

三星堆出土登上热搜，并引发相关热搜（三星堆青铜神树修复花近十年），这难道不是人们接受到多元化信息的表现吗？
我们看到三星堆有二次元博主发出自己仿妆三星堆黄金面具的照片、画家手绘三星堆面具，等等例子，是不是人们获取到多元化信息的表现？
论一小结：全民关注微博热搜使得个人获取多元化的信息，开拓个体的认知边界。